Срок обжалования решения снт

Каковы основания и порядок признания решения общего собрания СНТ недействительным?

Срок обжалования решения снт

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

При этом член СНТ, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания членов СНТ.Член СНТ, авший за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено (п.

3 ст. 181.4 ГК РФ).

Обратитевнимание!

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
ОснованияпризнанияобщегособранияСНТнедействительнымРешение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании приняли участие все члены СНТ;- противоречит основам правопорядка или нравственности;- принято при отсутствии необходимого кворума;- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Примечание. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов такого объединения. Компетенция общего собрания предусматривается уставом общества (абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ; абз. 11 п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов СНТ является оспоримым и может быть признано судом недействительным, если (п. 1 ст. 181.

4 ГК РФ):- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2ГК РФ).

ПорядокпризнанияобщегособранияСНТнедействительным

Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Чтобы признать решение общего собрания членов СНТ недействительным, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1.

ПолучитепротоколобщегособраниячленовСНТ, решениекоторогопланируетеоспаривать

Протокол общего собрания членов СНТ подписывается председателем и секретарем такого собрания, заверяется печатью СНТ и хранится в его делах постоянно.

Копия протокола общего собрания членов СНТ представляется для ознакомления членам такого объединения по их требованию, при этом плата за предоставление копии протокола не может превышать затрат на ее изготовление (п. 1, пп. 3 п. 3, п. 4 ст. 27 Закона N 66-ФЗ).

Шаг 2.

УведомьтедругихчленовСНТосвоемнамеренииобратитьсясискомвсуд

Уведомление других членов СНТ о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам СНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Члены СНТ, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Шаг 3.

Подготовьтеиподайтевсудисковоезаявление

В исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным необходимо указать наименование ответчика – СНТ и его место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав члена СНТ в связи с принятием оспариваемого решения, требования истца, а также обстоятельства и доказательства, на которых они основаны.Уплатите госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).К исковому заявлению необходимо приложить в том числе следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):- копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;- документ, подтверждающий уплату госпошлины;- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;- заверенную копию оспариваемого решения общего собрания членов СНТ.Иск предъявляется по месту нахождения СНТ (ст. 28 ГПК РФ).Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде – нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Шаг 4. Примитеучастиевсудебномзаседаниииполучитерешениесуда, вступившеевзаконнуюсилу

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст.

209 ГПК РФ).

Источник: https://pravobez.ru/articles/kakovy-osnovaniya-i-poryadok-priznaniya-resheniya-obschego-sobraniya-snt-nedeystvitelnym.html

Как оспорить решение общего собрания СНТ пошаговая инструкцияАдвокат Жмурко Светлана Евгеньевна

Срок обжалования решения снт

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает сроки обжалования решения общего собрания гражданами, считающими их права нарушенными и обращающимися в суд с требованиями, вытекающими из данного закона, в связи с чем, такие требования подлежат разрешению на основании ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ. Указанными нормами установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Согласно ст. 8 указанного закона, правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 181.

4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, в суд можно обратиться в течение 6 месяцев с момента принятия решения на общем собрании или с момента извещения членов объединения о том, что собрание было проведено.

Извещение о проведении общего собрания и о решениях, которые были на нем приняты, как правило, вывешиваются на доске объявлений или иным способом доводятся до сведения участников юридического лица.

Верховный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу, что считается общедоступным способом размещения информации о принятии решения на общем собрании.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В некоторых садоводческих и дачных объединениях протоколы общего собрания не предоставляются для ознакомления его членам, поэтому, для того, чтобы узнать, что же решили на собрании, приходится обращаться в суд с иском об истребовании протокола общего собрания для ознакомления.

В этой ситуации, срок исковой давности должен рассчитываться с момента предоставления протокола для ознакомления, конечно, при условии, если садовод сам не участвовал в собрании.

Даже если срок исковой давности, по делу о признании решения общего собрания недействительным, был пропущен, суд примет такое исковое заявление и рассмотрит его. Но если ответчиком будет подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и это обстоятельство подтвердится, то в удовлетворении исковых требований, скорее всего, будет отказано.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

То есть, даже если исковые требования будут обоснованными, но срок исковой давности пропустить, то суд откажет в удовлетворении иска.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: https://ya-advokat.ru/srok-iskovoj-davnosti-po-delu-o-priznanii-nedejstvitelnym-resheniya-obshhego-sobraniya-snt/

«Революция» в СНТ или как признать решение внеочередного собрания ничтножным

Хочу поделиться опытом по одному делу (за которое, если честно, браться совсем не хотела). Буду рада, если для кого-то он (мой опыт) окажется полезным. Обратился ко мне председатель правления СНТ. Суть проблемы: в декабре по инициативе членов правления проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. Председатель правления хочет признать указанное собрание неправомочным.

Вот что удалось выяснить. Жизнь в СНТ текла ни шатко ни валко. В документообороте порядка не было, про оформление трудовых отношений с работниками тоже никто не думал.

Устав товарищества давным-давно никто не приводил в соответствие с законодательством. Короче, в каком виде моему председателю правления предыдущий председатель всё передал (речь о документах), в таком виде всё это и лежало.

Председатель, как мог, трудился на благо садоводства, пытался «творить добро». Возможно, и не совсем это его место.

Но раз выбрали, то надо стараться.

Летом 2014 г. его полномочия были продлены еще на 2 года. Дачный сезон благополучно закончился. И вдруг…

Кому-то членов правления стало известно, что рядом с СНТ будет проходить асфальтированная дорога (план уже есть в архитектуре города)!!! Правленцы быстро сообразили, что земельные участки при таком раскладе вырастут в цене, и есть перспектива их газификации (неподалеку жилой поселок).

С действующим председателем правления особо не развернешься, т. к. он с правленцами не «васькался» (не состоял в дружеских отношениях). Значит, нужен свой человек, помоложе и поэнергичнее, который будет активно продвигать интересы членов правления СНТ (устоявшийся миниколлектив), ну и свои, конечно.

Членами правления решено было провести внеочередное общее собрание членов СНТ, прекратить полномочия действующего председателя правления с формулировкой «в связи с утратой доверия», выбрать своего ставленника. …….

Члены правления готовили предстоящее собрание без участия председателя. Списки членов СНТ они сами устанавливали с помощью бухгалтера по платежным документам.

На внеочередное собрание фактически пришли и члены СНТ и не (извините) члены, т.к.

люди, проходящие регистрацию, не подтверждали свое членство в СНТ членской книжкой, не предъявляли документ, удостоверяющий личность, но при этом они участвовали в ании, и их голоса засчитывались.

Когда началось собрание, и счетная комиссия объявила, что кворума нет, поступило следующее предложение: вынести на повестку дня новое предложение — добрать недостающие голоса голосами уполномоченных.

Благополучно проали, и собрание продолжилось (тут же для верности еще наклепали доверенностей от лиц, которых на собрании-то и не было.

А после собрания правленцы объезжали тех, кого не было, и просили их расписаться где нужно).

Все были счастливы.

Только мой председатель после этого собрания счастлив не был и обратился в прокуратуру, чтобы у членов правления затребовали протокол внеочередного собрания и списки участников собрания. А немного погодя СНТ в лице уже нового председателя правления обратилось в Суд за истребованием фин. и учредительных документов у моего председателя.

И вот в этот момент клиент пришел ко мне, и мы подали встречный иск (глава 9.1 ГК РФ мне в помощь))) и просили Суд признать собрание неправомочным, а решение внеочередного собрания ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ).

Мы предоставили Суду список членов СНТ, зарегистрированный в Росреестре. ФЗ № 66 и ГК РФ четко определяют, в каком случае решение собрания считается принятым (я о количестве ). Новоизбранный председатель правления (и юрист, с ним явившийся) в Суде говорил о том, что Устав общества устанавливает необходимое кол-во в 25% от общего числа.

Источник: https://za-nas-zakon.ru/zhkh-i-grazhdane/reshenie-sobraniya-2.html

Полная и частичная недействительность

Срок обжалования решения снт

      Формы проведения собраний

      Кворум и как его считать
      Заочное ание
      Порядок избрания уполномоченных
      Уведомление о собрании
      Председатель и секретарь
      Изменение повестки
      Протокол собрания садоводов
      Подделка протокола
      Неточности в протоколе
      Изменение протокола
      Список регистрации участников собрания
      Истребование документов
      Ничтожность и недействительность
      Полная и частичная недействительность
      Последствия недействительности решений собрания
      Исковое заявление о признании протокола (решения) собрания недействительным
      Вопрос об отключении от инфраструктуры
      Протокол собрания, как доказательство в суде
      Когда выписка из протокола является недопустимым доказательством
      Протокол, выписка из протокола, постановление (образцы документов)
      Исковые заявления, заявления в милицию, ходатайства (образцы документов)
      Примерная форма бюллетеней для заочного ания

      Возможны два варианта судебного оспаривания решений общего собрания СНТ: либо признание собрания недействительным полностью, либо в части каких-либо решений. Взаимоисключающими эти варианты будут только при совмещении их в одном исковом заявлении.

Однако, возможно сначала подать, например, иск о признании собрания полностью недействительным, и проиграть, затем подать иск о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений, и выиграть.

Возможно и такое: выиграть в деле о признании собрания полностью недействительным, вслед за этим подать иск о признании того же собрания недействительным в части.

      Если собрание оспаривается полностью, обстоятельствами (основаниями иска), которые надлежит доказать в суде, могут быть: 1) отсутствие кворума на собрании; 2) нарушение процедуры и порядка проведения собрания, т.е.

неуведомление (или ненадлежащее уведомление) о предстоящем собрании, нарушение регламента проведения собрания; 3) несоответствие протокола собрания действительности (здесь главное – искажение результатов ания);

4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней.

      Доказывание вышеприведенных трех пунктов, в основном, на свидетельских показаниях. Т.е.

, садоводы приходят в суд и говорят, что о собрании и о выносимых на обсуждение вопросах они не знали, им ничего не известно ни о проведении собрания, ни о его решениях, более того, решения собрания садоводы не поддерживают.

Те садоводы, которые были на собрании, свидетельствуют в суде, что результаты ания в протоколе искажены. Если таких свидетелей будет с десяток человек, можно надеяться, что суд признает протокол собрания полностью недействительным.

      Без свидетелей можно обойтись только в том случае, если ведомость присутствующих (список регистрации) явно не подтверждает кворум, т.е. сам протокол будет доказательством неправомочности собрания.

      Признание протокола собрания полностью недействительным не исключает возможности появления в дальнейшем другого протокола с аналогичными решениями.

Дело в том, что полная недействительность протокола собрания признается судом по процедурным основаниям, при этом законность сути самих решений, записанных в протоколе, судом не рассматривается.

Отсюда получается, что все решения недействительного по процедуре протокола могут быть легко приняты снова на последующем собрании, на котором нарушения процедур и регламентов не будет.

      Если необходимо “убить” какое-то из решений собрания, т.е. сделать так, чтобы это решение никогда вновь не могло быть принято, собрание надо оспаривать в части этого решения с упором на нарушение прав и законов этим решением.

      В иске о признании собрания недействительным в части одного или нескольких решений можно указывать на следующие обстоятельства: 1) отсутствие кворума на собрании; 2) несвоевременность уведомления о собрании, неотражение в уведомлении о собрании пунктов повестки, по которым приняты оспариваемые решения; 3) неверное отражение в протоколе собрания результатов ания по оспариваемым решениям или нарушение процедуры принятия этих решений; 4) неуведомление членов товарищества о решениях собрания в срок, превышающий 7 дней;

5) нарушение положений Устава, закона оспариваемыми решениями, ущемление прав истца этим решениями.

      То, что мною названы пригодными для признания собрания частично незаконным отсутствие кворума и неуведомление о собрании и его результатах (т.е. основания для признания собрания незаконным полностью), не ошибка.

Никто не может заставить садовода оспаривать собрание полностью, даже если к этому есть основание.

Иными словами, если на собрании с низкой явкой по одному пункту повестки в правление избран Враг, а по другому пункту в ревизионную комиссию избран Друг, разумным будет поставить на рассмотрение суда, по основанию неправомочности собрания в целом, только вопрос о недействительности избрания в правление Врага. Суду так и объясняют свою позицию, что спора по другим решениям собрания нет, истец не находит нарушения своих прав другими решениями и, поэтому, не видит смысла в их оспаривании.

      Устав товарищества в судебном деле о недействительности собрания – главнейший закон, на который, в первую очередь, истцу надо будет ссылаться в исковом заявлении и в своих выступлениях в судебных заседаниях. Можно (и нужно) использовать ссылки на №66-ФЗ от 15.04.

1998, особенно, если затрагиваемые законом вопросы не проработаны в Уставе.

Встречающиеся в исковых заявлениях членов садоводческих товариществ ссылки на “Закон о защите прав потребителей”, Кодекс об административных правонарушениях, положения законов об энергоснабжающих организациях в судебном споре между СНТ и членом СНТ будут неуместны.

“Закон о защите прав потребителей” можно попытаться использовать только в том случае, если садовод является индивидуалом, т.е. не состоит членом товарищества. По поводу административных правонарушений – это вообще в милицию, а не в суд. Утверждение о том, что СНТ есть энергоснабжающая организация, неверное, потому что СНТ – это коллективный потребитель электричества, а не его поставщик.

Дмитрий Охапкин, 2010-2013

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/sobranie-v-snt/sobranie_v_snt.htm?page=_nedpch

Что нужно знать при оспаривании присланного правлением «письма счастья» о востребовании задолженности по членским взносам в судебном порядке

Срок обжалования решения снт

Что нужно знать при оспаривании присланного правлением «письма счастья» о востребовании задолженности по членским взносам в судебном порядке.

Вот уже неделю, как члены товарищества, будучи не согласными с размером членского взноса за прошлый год и по праву отсутствия утвержденной общим собранием сметы из-за отсутствия самого собрания не оплатившие этот взнос в размере 10 тысяч рублей или оплатившие его частично, начали получать от председателя СНТ письма  с угрозами:  «В случае неприятия  Вами мер по погашению задолженности по членским взносам, обязательными для членов СНТ, мы вынуждены будем обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с Вас задолженности. В рамках судебного процесс по истребованию задолженности,  с Вас  так же могут быть взысканы проценты  за просрочку платежей, судебные издержки и иные расходы вплоть до изъятия участка в соответствии с действующим законодательством. Срок погашения задолженности до 30 августа 2020г.»

Разумеется, в первых рядах получателей этих писем, вне зависимости от суммы «задолженности» (словно речь идет о десятках тысяч рублей за несколько лет), стоят те, которым по мнению правления «наплевать» на порядочных, активных и заинтересованных в нормальной, добрососедской дачной жизни людей» и кто «мешает нормальному функционированию и поддержанию инфраструктуры СНТ». За ними следуют те, кто подписывает остающиеся без ответов коллективные обращения в исполнительный орган товарищества или в устной форме задают неудобный вопрос «почему исполняете не так, как требует закон?» Председатель СНТ до автоматизма отработала ответ: «Потому что наше мнение расходится с вашим», то есть с законом. И ведь прошедшие и проигранные СНТ суды в достаточной мере показали недееспособность такого однобокого мнения, но, видимо, ничему не научили.

Но вернёмся к угрожающему письму. Для начала всем предлагаем познакомиться с нашим «всё» -217 ФЗ (а) и уже совсем стареньким, но всё еще продолжающим действовать в части, не противоречащей 217-ФЗ, Уставом СНТ «Виноградово», утверждённому общим собранием15.06.2002г

Сравнительный анализ этих документов показывает, что СНТ имеет право в судебном порядке взыскать с членов СНТ задолженность по взносам, оплата которой является обязанностью члена товарищества:

В Уставе нет прямой статьи о праве обращения СНТ в суд с данным вопросом. Приоритетным является содержание ч.10, ст. 14 217-ФЗ, устанавливающим, что «В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке».

При этом необходимо знать, что с 2016 года законодательством была предусмотрена возможность взыскания такой задолженности либо путем обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, либо путем обращения к мировому судье по месту проживания должника с заявлением о вынесении судебного приказа.

 Теперь же, с 01 октября 2019 года задолженность по членским взносам с члена СНТ должна взыскиваться только путем приказного производства.

При этом с 30 марта 2020 года в исковом заявлении требуется указывать дополнительную информацию об ответчиках физических лицах — дату, место рождения, месте работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (ст.124 ГПК РФ).
Приказное производство не требует присутствия сторон, сопровождающего юриста, не заслушиваются свидетели, не истребуются дополнительные документы. Поэтому никаких «судебных издержек и иных расходов, вплоть до изъятия участка в соответствии с действующим законодательством», в данном суде нет (кроме оплаты 50% судебной пошлины), а по поводу «изъятия участка» за задолженность по членским взносам- вообще хотелось бы взглянуть на эту несуществующую статью и задаться вопросом: может быть эта задолженность по своему размеру должна быть эквивалентна стоимости участка? Но это невозможно, потому, что при наличии соответствующего заявления ответчика, судом применяется срок исковой давности, а это 3 года, при котором задолженность в нашем СНТ пока не может быть более 30 тысяч рублей, что в разы меньше стоимости участка.  Так что не надо пугать и обманывать людей, фантазёры.

Мировой судья на основании приложенных к заявлению документов и расчетов сумм задолженности единолично принимает решение по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа. Стоит так же отметить, что мировой судья не может произвести перерасчет сумм, указанных товариществом к взысканию и при вынесении судебного приказа будет исходить из документов, приложенных к заявлению.

Вынесенный судебный приказ направляется по месту регистрации должника. У последнего есть 10 дней после получения приказа, чтобы в случае несогласия с судебным приказом направить мировому судье свои возражения с просьбой отменить вынесенный судебный приказ (достаточно просто выразить несогласие).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья при поступлении возражений обязан отменить вынесенный судебный приказ. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела будет происходить в обычном порядке, в гражданском судопроизводстве по месту нахождения юридического адреса СНТ, то есть в Воскресенском городском суде..

Если же возражения в установленный срок от должника не поступают, судебный приказ вступает в силу и должен быть направлен в службу судебных приставов, которые в пределах своей компетенции приступают к взысканию задолженности.

А теперь вернёмся к документам —  что они говорят и как можно использовать их, если придётся участвовать в гражданском судопроизводстве?

217-ФЗ не устанавливает конкретных размеров и сроков внесения членских и целевых взносов, также как и судебной ответственности за нарушения этого порядка, включая размер и порядок взимания пеней в случае несвоевременной уплаты взносов, а также сроки взыскания взносов и пеней в судебном порядке. Он лишь устанавливает такую возможность и передаёт конкретику садовым товариществам, которые принимают соответствующие решения на общих собраниях и вносят их в свои Уставы, действующие до изменений, вносимых в Устав в установленном   законом порядке (ч.7 ст.3,ч.9 ст 8, ч.3,4,6,9,10 ст14).

Источник: http://sntvinogradovo.ru/blog/2020/08/30/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BB/

Как обжаловать решение СНТ

Срок обжалования решения снт

6 СОТОК

«Подскажите, как можно обжаловать решение общего собрания садоводческого товарищества?» Татьяна, Курск.

Отвечает зампрокурора Курского района Дмитрий АННЕНКОВ: «Согласно части 8 статьи 5, пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества, а также лица, ведущие садоводство (огородничество) без участия в товариществе, вправе обжаловать решения органов товарищества, в том числе решения общих собраний.

Исходя из пункта 3 статьи 181.

4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или авший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, авший за принятие решения или воздержавшийся от ания, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при ании было нарушено.

Решения общих собраний в зависимости от степени тяжести допущенных при их подготовке или проведении нарушений делятся на ничтожные и оспоримые.

Решение общего собрания является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ) в случаях, если оно:

• принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

• принято при отсутствии необходимого кворума;

• принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

• противоречит основам правопорядка или нравственности.

Если же при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола и другое, то в таких случаях решение является оспоримым (ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

Вверх  —  Отзывы читателей (4)  —  Написать отзыв  —  Версия для печати

Фаина2 декабря 2019, 21:55:33
e-mail: faina.mikheeva@mail.ru, город: Пермь

Здравствуйте, я лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе. На протяжении семи лет правление утверждает на общем собрании только расходную смету.

Установление размера взноса без учета приходной части в смете ведет к увеличению размера взноса на 150 — 200 руб. Но садоводы об этом не подозревают потому, что правление скрывает этот факт, никому не показывает документы. Два года не могу заполучить от правления документы по решению суда. Идет жесткое сопротивление в предоставлении мне документов.

Ревизионная комиссия “карманная” , на общих собраниях выходит перед садоводами, разводит руками, и весь отчет звучит так: “деньги пришли, деньги ушли, все хорошо, оценка работы правлению — удовлетворительно”.

Договор, заключенный мной с СНТ, суд признал ничтожным и правление в судебном порядке взыскивает с меня задолженность по платежам (я не отказывалась от оплаты, просила правление предоставить мне расчет по платежам для индивидула. В ответ гробовая тишина).
Это так, вступление. Что меня поразило в судах, так это полное игнорирование моих доводов .

Просила, чтобы правление принесло в суд приходно-расходную смету — тишина! Просила, чтобы правление принесло утвержденный общим собранием размер платежей для индивидуалов — тишина! Суд уравнял меня с членами товарищества (зачем тогда прописали в законе выход из товарищества?), я должна платить членский взнос (я не член товарищества, напиши в протоколе “платежи для индивидуалов” и вопрос был бы снят) зачем тогда в законе пишут “членские взносы для членов товарищества” и “платежи для не членов”? И последнее (самое смешное), судья спрашивает: расходную смету утвердили? Садоводы проали? Да, идет нарушение закона, но садоводы утвердили расходную смету? К нам -то какие вопросы? Получается….да ничего не получается. Я не смогу обжаловать решение общего собрания, я суд проиграю, если укажу в иске, что не та смета утверждается общим собранием. Получается правление что захочет, то и творит, а садоводам до остального, к сожалению, нет дела. Тупо голосуют, тупо платят деньги, поворчат за печкой, повозмущаются и платят. Для кого пишут законы?

У нас в садоводстве аналогичная ситуация.Я через суд обязал садоводство заключить со мной договор. В договоре судья чётко указал, плата за ИОП не может ровняться членским взносам, так как это противоречит ст.8 закона, и должна утверждаться общим собранием.

После этого председатель и бухгалтер не стали на основании приходно — расходной сметы делать расчёт платы на каждого члена садоводства по единой методике. Делалось это для не возможности определить конкретную плату за имущество. А на общем собрании (которое никогда не имело кворума) скрывали условия договора определённые в судебном порядке.

Для собрания преподносили так, все должны платить одинаково, так и али. Через год председатель подал на нас в суд за не уплату членских взносов, которые уже в суде переиначил как плата за пользование имуществом.

Судья мирового суда даже разбираться не стала, что в данном случае иск противоречит не только закону, но и решению вышестоящего суда (договор заключался в городском суде). По этому судья взыскала членские взносы, при этом в двойном размере, как со злостного не плательщика.

Но имеющиеся у меня заявления на имя председателя ( порядка 10 десяти, за два года) в которых я требовал указать конкретную плату за пользование имуществом согласно договора судья игнорировала, сославшись на решение общего собрания. Вы же не оспорили решение собрания, значит оно подлежит исполнению.

На решение общего собрания подали в суд, где нам сказали, вы не члены садоводства значит не можете оспаривать их решения. Замкнутый круг. Новый закон уровнял членские взносы и плату для индивидеалов ( хотя это не справедливо, у нас согласно ГК РФ заключён договор который ни кто не отменял) мы вынуждены подчинятся закону.

Но ГК РФ и закон №217 во многом противоречат друг другу, а крайними остаются садоводы. Ни в судах ни в прокуратуре не найти справедливости, это касается только наших Псковских судов и прокуратуры. Согласно обзора судебной практики(за эти годы изучил очень много) во многих регионах России ситуация совсем другая, там садоводы защищены в большей степени. А у нас на Псковщине законы не действуют и пожаловаться некому, у прокуратуры один ответ, нарушений не выявлено, мер прокурорского реагирования не требуется!

Здравствуйте. Я тоже индивидуал. В нашем ТСН почти все индивидуалы. В ТСН 4 члена ТСН. Они владеют более 50% земельных участков. Соответственно у них большинство всегда.

Устанавливают взносы такие, какие хотят , увеличивая их за счет резервного фонда и прочих расходов.Имущества общего в ТСН нет, все в частных руках, даже дороги Х оформлены как земли с/х назначения.

Суды ничего не принимают во внимание. Законы не работают. СУДЫ тоже

Татьяна9 февраля 2020, 17:50:58
e-mail: elagina07@gmail.com, город: Москва

Статья правильная, но трудно исполнимая:1. Суды применяют Постановление ВС РФ № 25, указывая, что решение ОС не признается недействительным при нарушении его порядка в применении ст.181.4 ГК РФ, если ание лица не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Хочу заметить, что ание 1 лица никогда не сможет повлиять на остальные 60%. Поэтому вы всегда на этом проиграете.2. Оспорить реально только по отсутствию кворума и по нарушению компетенции при принятии решения (ст.181.5 ГК РФ). Это более реально.

Так что зампрокурора пишет ссылки на законы, а правоприменительная практика- иная.

Я оспорила решения ОС, и это было не так просто.

Источник: http://www.dddkursk.ru/number/1311/consumer/005986/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.