Срок между судебным приказом и исполнительным производством

Срок между судебным приказом и исполнительным производством

Срок между судебным приказом и исполнительным производством

После открытия исполнительного производства полномочия по взысканию задолженности переходят к службе судебных приставов. Как долго может длиться работа по взысканию долга приставами и может ли данная процедура стать бесконечной?

Общий срок давности взыскания

Когда банку не удается в добровольном порядке получить свои деньги от заемщика, ему ничего не остается как обратиться за защитой своих интересов в суд.

Судья по результатам рассмотрения дела открывает исполнительное производство, тем самым передает работу по взысканию образовавшейся задолженности к судебным приставам.

Они будут действовать в пределах установленных законом возможностей по возврату долгов и с учетом предельных сроков давности.

Многие заемщики возлагают большие надежды на истечение срока давности по взысканию задолженности по кредитам. Они полагают, что после того как им удастся выстоять перед напором приставов определенное время, их задолженность будет списана. Попробуем разобраться, как обстоят дела на самом деле.

Российское законодательство установило предельный срок взыскания задолженности по кредитным долгам в 3 года (ст. 21, ст. 22 Закона № 229-ФЗ). Но закон весьма неплохо защищает права кредиторов и дает им возможность продления сроков взыскания. В результате срок давности может никогда не истечь и долги могут перейти по наследству.

На практике дождаться истечения срока давности с наименьшими потерями должникам удается достаточно редко. Ведь приставы наделены широким спектром полномочий, помогающим им взыскивать задолженность.

Так, они вправе арестовывать счета, приходить домой к должнику для описи и дальнейшей продажи его имущества, направлять запросы по месту работы, подавать в розыск на скрывающегося должника, аннулировать сделки с недвижимостью и другой дорогостоящей собственностью за последние три года.

Должник может избежать негативных последствий исполнительного производства, только если он не имеет постоянного источника дохода или если его размер не превышает МРОТ. А также у него нет в собственности имущества, которое могли бы конфисковать приставы. Это единственное жилье, имущество для получения доходов, одежда, продукты, вещи дешевле 100 МРОТ, домашняя утварь, птица скот, семена и пр.

Лишь единицам должников с относительно небольшой суммой долга везет и банки списывают задолженность как безнадежную. Но обычно банкиры продлевают срок исковой давности как минимум на 6 лет, а потом процедура взыскания становится накладной с экономической точки зрения. В последнее время участились случаи о возбуждении в отношении злостных неплательщиков уголовных дел по статье мошенничество.

Как считается срок давности

Указанные трехлетние сроки давности начинают отсчитываться с момента выдачи исполнительного листа судебным органом в пользу кредитора, а точнее с даты вступления судебного решения в силу (в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В указанном документе сроки давности не прописываются и их соблюдение должна контролировать заинтересованная сторона.

Исковая давность истекает в следующем случае:

1. Исполнительный лист не был передан кредитору в течение трех лет. Такая ситуация возможна, если банк-кредитор решил не взыскивать задолженность с помощью судебных приставов. Например, он смог договориться с должником о подписании мирового соглашения, о реструктуризации задолженности и пр.

2. Если кредитор решил не возобновлять исполнительное производство в течение 3-х лет. В данном случае исполнительный лист передается ФССП, но они в силу различных обстоятельств не смогли выполнить свои обязанности: например, когда у должника попросту нечего взыскивать.

Постановление Конституционного суда от 10.03.2016 защитило должников

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П «по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» защитило должников от бесконечного продления исполнительного производства по инициативе кредиторов.

https://www..com/watch?v=VV50gdxzMKg

Данное Постановление признало, что положения закона об исполнительном производстве, которые позволяют кредитору по своему усмотрению без веских причин отзывать исполнительный документ, а затем предъявлять его бесконечное множество раз и без ограничений по срокам давности, не соответствуют конституционным нормам.

Суть дела была такова. Против гражданина Ростовцева М.Л. в 2010 году возбудили исполнительное производство из-за образовавшейся задолженности по кредиту. Кредит являлся залоговым, поэтому на заложенное имущество было наложено взыскание.

В середине 2011 года банком отзывается исполнительный лист из ФССП, а предмет залога снимается с реализации. Мотивы банка прямо не прописаны, но они понятны. В ходе торгов приставам не удалось реализовать предмет залога, поэтому по закону они обязаны предложить его банку в счет погашения задолженности.

У кредитора не возникло желания принимать предмет залога, так как это непрофильный для него актив и его достаточно сложно поставить на баланс, либо придется тратить дополнительные ресурсы на самостоятельную продажу залога.

Когда банк отозвал из ФССП исполнительный лист, он тем самым избавил себя от обязанности принимать предмет залога. Такое право у кредитора регламентировано п.1 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве».

Затем банк повторно передает приставам исполнительный лист в 2013 году и в апреле 2014 года отзывает его по той же причине. В декабре 2014 года исполнительный лист снова направляется банком к приставам.

Ростовцев М.Л. обратился в суд, указывая на то, что, по его мнению, банк пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа (ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Но суды отказали ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на ст. 21, 22 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Их суть состоит в том, что срок исковой давности прерывался после каждого отзыва исполнительного листа.

Конституционный суд признал, что отсутствие правовых ограничений по отзыву исполнительного документа является нарушением прав должника и не может практиковаться банками. В результате банк-кредитор лишился залога и права на взыскание долга.

Но важно понимать, что данное судебное решение не касается тех случаев, когда исполнительный документ был возвращен кредитору из-за невозможности взыскания.

Что будет с долгом по истечении 3-х лет

Многие должники считают, что после того как исполнительный лист находился у приставов три года и так и не был исполнен, то они освобождаются от своих долговых обязательств. На самом деле это не так.

В ч.1 ст.47 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. В их числе: исполнение требования; возврат документа заявителю, истечение срока давности или перенаправление документа. Но хотя исполнительное производство считается оконченным, это не свидетельствует о том, что непогашенная задолженность аннулируется, если она не была взыскана.

Указанные трехлетние сроки прерываются частичным исполнением документа должником.

А после того как приставы вернут кредиторам исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения и исчерпанием доступных мер для взыскания (отсутствия доходов или имущества у должника), кредитор имеет право повторно предъявить исполнительный лист в течение 3 лет после его получения. В этом случае исполнительное производство возобновится.

Исполнительный лист утратит свое действие, только если кредитор не предъявит его к исполнению в течение трех лет подряд

Таким образом, истечение срока давности нельзя рассматривать как надежный способ защиты своих прав должниками. Кредиторы могут бесконечное число раз продлевать сроки исполнительного производства.

Единственным реальным способом избавиться от долговых обязательств навсегда является банкротство.

После прохождения данном процедуры все долги банкрота перед кредиторами считаются исполненными и они не вправе более заявлять о своих претензиях к должнику и предпринимать попытки взыскания с него долга.

Источник: https://bankrot.ru.com/blog/srok-davnosti-pristavy

Исполнение решения суда

Обращение в суд подразумевает не только разрешение спора между сторонами, но и исполнение решения суда.

Реальность же исполнения зависит и от сути дела, и от должника, и от действий сторон на стадии исполнительного производства.

Часто добиться удовлетворения требований иска или заявления о выдаче судебного приказа проще, чем увидеть исполнение решения суда.

Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Как исполнить решение суда в короткие сроки? Обо всем этом, информация ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта. 

Источник: https://atc-desna.ru/srok-mezhdu-sudebnym-prikazom-i-ispolnitelnym-proizvodstvom/

Судебный приказ как исполнительный документ

Срок между судебным приказом и исполнительным производством

Судебный приказ как исполнительный документ

Исполнительный документ – это специальный документ, выдаваемый судом, иным органом на основании вступившего в законную силу судебного решения, решения иного органа, для возбуждения исполнительного производства, с целью принудительного исполнения этого решения.

Исполнительное производство является завершающей стадией судебного процесса. Необходимость в этой стадии возникает только тогда, когда должник добровольно не исполняет судебное решение, решение иного органа.

В этом случае взыскатель вправе получить исполнительный документ и предъявить его в Службу судебных приставов, на которую возложена обязанность принудительного исполнения судебных решений с применением к должнику специальных мер принудительного характера.

Следует иметь ввиду, что инициировать выдачу исполнительного документа может только сам взыскатель, о чём прямо указано в статьях 130, 428 ГПК РФ. Исключение составляют решения, по которым взыскателем является государство, в этом случае суды вправе самостоятельно инициировать выдачу и направление исполнительного документа судебным приставам-исполнителям.

Перечень документов, которые являются исполнительными, определён в статье 7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень открытый, исполнительными документами могут быть постановления иных органов, без конкретного определения этих органов.

Примечание автора: (исполнение постановлений иных органов имеет некоторые особенности, и с учётом действующего законодательства к исполнительному производству имеют опосредованное отношение)

Для эффективного исполнения судебного решения исполнительный документ должен содержать информацию, о должнике и взыскателе.

В статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень сведений, состоящий из семи пунктов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в исполнительном документе.

Отсутствие хотя бы одного из них, влечёт не соответствие исполнительного документа требованиям закона, в этом случае он не приобретает исполнительской силы, и такой документ не может быть принят к исполнению. Возбуждение исполнительного производства на его основе, также невозможно.

При возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать три основных положения.

1. Исполнительный документ должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению только в течение определённого срока, который указан в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Исполнительный документ может быть выдан только на основании решения, которое вступило в законную силу, о чём делается соответствующая отметка в исполнительном документе.

Знание этих простых норм закона для взыскателя значительно сокращает срок проведения исполнительного производства, для должника даёт возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и значительно увеличить срок проведения исполнительного производства, а в отдельных случаях и вовсе отменить принудительное исполнение.

Судебный приказ как исполнительный документ

Среди исполнительных документов особняком стоит судебный приказ, как исполнительный документ, он может иметь ряд существенных недостатков.

В предыдущей статье “Как хорошо быть должником ?!” уже отмечалось, что судебное приказное производство весьма сомнительная норма современного процессуального права России.

Я лишь повторюсь, что в ней используется абсолютно некорректная (по отношению к ответчикам) процессуальная технология, внедрённая в 2002 году с принятием новой редакции Гражданского процессуального кодекса России, чтобы понять это достаточно сравнить нормы старой и новой редакции ГПК РФ.

Изначально система судебного приказного производства была введена в 1995 г. с принятием Федерального закона № 49 от 30.11.95 г., в то время был предусмотрен ряд положений защищающих права ответчика.

1. До выноса судебного приказа ответчик в обязательном порядке извещался судом о принятии заявления о выдачи судебного приказа и ему предоставлялся срок до 20 дней для ответа на заявленное требование (в настоящее время данная норма отсутствует)

2. Ответчику также предоставлялся 20-дневный срок, со дня выдачи судебного приказа, для подачи заявления о его отмене (в настоящее время данная норма отсутствует)

3. Судья отказывал в выдаче судебного приказа, если ответчик был не согласен с заявленными требованиями (в настоящее время данная норма отсутствует)

4. Взыскание по судебному приказу производилось по истечении 10-дневного срока после его выдачи (в настоящее время данная норма отсутствует)

В действующей редакции ГПК РФ данные положения полностью ликвидированы.

Норма статьи 129 в действующей редакции ГПК РФ, предусматривающая возможную отмену уже принятого судебного приказа, не в коей мере не реализует право ответчика на судебную защиту, поскольку рассмотрение заявленного требования уже состоялось и состоялось без учёта мнения ответчика.

А нормы статьи 128 ГПК РФ ставит судей вообще в сложнейшее положение, обязывая высылать копию судебного приказа должнику, фактическое местонахождение которого суду не известно.

Но при этом указывается, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Как говориться, комментарии по поводу лицимерия судебной власти излишни.

Чтобы права ответчика (должника) не были нарушены, и он мог представить свои возражения, либо обжаловать судебное решение, ответчик (должник) должен не только знать о нём, но и иметь надлежаще оформленные документы (копию судебного приказа, решения) о признании его таковым.

Надлежащее уведомление ответчика (должника) о принятом решении, фактическое вручение ему судебного приказа и определение даты получения им этого приказа, от которой исчисляется десять дней на предоставление возражений для судей является большой проблемой.

Судья должен точно знать место проживания ответчика (адрес регистрации и место проживания часто не совпадают), но заявители (взыскатели) не утруждают себя предоставлением в суд информации о фактическом местонахождении ответчика.

Поскольку предусмотрен десятидневный срок на предоставление возражений, дата принятия судебного приказа не может быть датой вступления его в законную силу. Как полагал законодатель, десятидневный срок должен компенсировать ответчику его право на обжалование, после которого судебный приказ может быть предъявлен к исполнению, т.е. вступает в законную силу.

Так как действующая редакция ГПК РФ, в отличие от прежней, не содержит нормы о порядке вступления судебного приказа в законную силу, и получить подтверждение о надлежащем уведомлении ответчика, для суда зачастую, просто невозможно, большинство судей, в судебном приказе просто не указывает дату вступления его в законную силу. Именно установление даты вступления судебного приказа в законную силу является его основным, существенным недостатком и как судебного акта и как исполнительного документа.

Судебный приказ имеет статус судебного постановления и одновременно, в силу закона, является исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ исполнению подлежат только те судебные постановления, которые вступили в законную силу, отсутствие такой отметки в судебном постановлении лишает его исполнительской силы, т.е. такой документ не может быть предъявлен к принудительному исполнению.

В большинстве случаев сообразительные ответчики документально фиксируют дату фактического получения судебного приказа и в суде с успехом его отменяют даже после значительного периода времени после его принятия. Для этого, достаточно в простой письменной форме направить в суд, который принял судебный приказ, заявление о его отмене, приложив документы свиделельствующие о фактической дате получения приказа.

Естественно, в этом случае, в соответствии со статьёй 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью отменяются все санкции, которые были применены судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения судебных приказов

Исполнение судебных приказов регламентируется специальной нормой Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», о чём указано в статье 121 ГПК РФ, имеющей отсылочную норму. Для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ, должен соответствовать обязательным требованиям, указанным в статье 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Некоторые взыскатели неверно истолковывают нормы статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно полагая, что данная статья имеет отсылочную норму в отношении всех судебных приказов, предъявляемых к принудительному исполнению.

Это абсолютно неверное толкование данной статьи, воля законодателя в ней выражена предельно лаконично и однозначно без какого-либо двоякого смысла.

Пункт 3 данной статьи действительно имеет отсылочную норму, но только в отношении судебных приказов о взыскании алиментов, содержание которых определяется ГПК РФ и Семейным Кодексом РФ, содержание всех остальных судебных приказов определяется именно восьмой статьёй ФЗ «Об исполнительном производстве»

Такая, как бы “ошибочная” позиция взыскателей и по их просьбе некоторых судебных приставов легко объяснима. На этапе предъявления к исполнению судебных приказов возникает довольно сложное противоречие.

Большая часть судебных приказов, о взыскании денежных средств, не имеет отметки о вступлении их в законную силу.

По вышеуказанным причинам, судьи эту дату просто не указывают, тем самым лишая судебные приказы исполнительской силы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в судебном приказе в обязательном порядке должна быть указана дата вступления его в законную силу.

В случае если эта дата не указана, считается что судебный приказ, как судебное постановление, в законную силу не вступил (статья 13 ГПК РФ) и как исполнительный документ в соответствии со статьёй 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению.

В случае если исполнительный документ будет принят без отметки о вступлении соответствующего судебного акта в законную силу и на его основании судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство, это можно рассматривать как превышение приставом своих служебных полномочий. В этом случае должник, должен не колеблясь, направлять соответствующую жалобу в суд на судебного пристава.

Также ошибочно мнение некоторых взыскателей о том, что при определении содержания судебного приказа нужно руководствоваться более поздней нормой закона статьёй 127 ГПК РФ, которая вступила в действие после принятия ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, новая редакция Гражданского процессуального кодекса России была введёна в действие 1 февраля 2003 г., намного позже принятия ФЗ «Об исполнительном производстве», но в соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 137 от 14 ноября 2002 г., «О введении в действие ГПК РФ» было установлено, что:

«Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Гражданским процессуальным кодексом РФ, подлежат приведению в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Впредь до приведения в соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие настоящим федеральным законом Гражданского процессуального кодекса РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ»

Источник: https://lawfirm.ru/pr/index.php?id=3801

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.