Срок исковой давности по периодическим платежам

Содержание

Какие бывают сроки исковой давности согласно ГК РФ?

Срок исковой давности по периодическим платежам

Срок исковой давности — это отрезок времени, в пределах которого можно защитить свои права и интересы в судебном порядке. Сроки исковой давности различаются своей продолжительностью — о том, какими они бывают, расскажем в этой статье.

Общий срок исковой давности: сколько составляет и когда начинается течение срока

По общему правилу добиваться защиты своих прав через суд гражданин может в пределах 3 лет с момента, когда ему стало известно:

  • о факте нарушения его прав;
  • о том лице, к которому следует предъявить иск для восстановления своих прав.

Такой трехлетний период называется общим сроком исковой давности. Он применяется всегда, когда нормативным актом не установлен иной (более или менее длительный) период времени для судебной защиты (специальный срок).

Важно понимать, что время для подачи иска начинает исчисляться не с момента нарушения каких-либо прав гражданина, а с того дня, когда он узнал (либо должен был узнать) о двух перечисленных выше обстоятельствах. Однако закон оговаривает, что срок исковой давности не может быть более 10 лет с того дня, когда были нарушены права истца (ст. 196 ГПК РФ).

В тех случаях, когда соглашением между сторонами предусмотрен конкретный срок выполнения обязанности (например, по возврату займа), течение срока исковой давности начинается на следующий день после наступления этого момента.

По данному вопросу рекомендуем также изучить подборку судебной практики, сделанную экспертами КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Специальные сроки и их виды

Сроки исковой давности, называемые специальными, предусмотрены как Гражданским кодексом, так и другими законодательными актами.

Можно выделить следующие виды специальных сроков:

  1. Продолжительностью менее года (к примеру, лица, желающие оспорить увольнение, подать в суд на бывшего работодателя могут лишь в течение 1 месяца).
  2. Годичные сроки, в частности:
  • в случае ненадлежащего выполнения работ по подрядному договору (исключением являются случаи, когда у заказчика есть претензии к построенному зданию, — тогда применяться будет общий срок);
  • для соглашений о перевозке грузов, если одну из сторон не устроили действия другой стороны (надо отметить, что в этом случае до обращения в суд необходимо направить второй стороне претензию в письменной форме);
  • для исков о признании незаконными оспоримых сделок (к ним относятся, например, сделки, заключенные в результате введения в заблуждение или обмана);
  • также в течение года после обнаружения можно в судебном порядке взыскать материальный ущерб, который работник причинил работодателю.
  1. Двухгодичные сроки (например, для споров, вытекающих из договора о страховании имущества).
  2. Длительные сроки, превышающие общий срок давности (так, для исков о возмещении ущерба от загрязнения моря нефтью предусмотрен срок давности 6 лет).

Последствия истечения срока исковой давности. Восстановление срока

Пропуск срока исковой давности не лишает гражданина или организацию возможности подать иск в защиту своих интересов — даже в этом случае исковое заявление суд примет к рассмотрению.

Более того, судья по своей инициативе не должен выяснять, соблюден или нет срок исковой давности. Но вот если противоположная сторона в ходе процесса скажет о том, что срок нарушен, суд будет обязан проверить этот момент.

Если окажется, что истец действительно обратился в судебный орган после истечения срока исковой давности, велика вероятность отказа в удовлетворении иска.

Если же ответчик (в силу незнания закона или по другой причине) не заявит о несоблюдении срока на подачу иска, дело будет рассматриваться по общим процедурным правилам. В этом случае истец имеет шанс на победу в процессе.

Нужно отметить, что существует ряд исков, на которые ГК РФ срок исковой давности не устанавливает. К их числу относятся требования:

  • о выдаче банковского вклада;
  • защите различных нематериальных благ;
  • компенсации вреда, нанесенного здоровью и жизни;
  • прекращении нарушений права собственности.

Для физических лиц закон допускает восстановление срока на подачу иска. Но это возможно лишь в исключительных ситуациях, например, если своевременному предъявлению иска помешало тяжелое заболевание. Вопрос о том, имеются ли причины восстановить срок, решает суд.

Возможна ситуация, когда должник, не зная о том, что исковая давность уже истекла, добровольно выполняет свои обязанности. В этом случае, когда он все же узнает об истечении срока, он будет не вправе потребовать вернуть назад то, что было им передано другой стороне.

Срок давности по задолженности перед банком (по кредиту)

Продолжительность срока исковой давности, во время которого кредитная организация может взыскать долг, споров не вызывает — в данной ситуации применяется общее правило о трехлетнем сроке. А вот по поводу момента, с которого нужно отсчитывать этот срок, среди судей и практикующих юристов имеются разные взгляды.

Чаще всего судебные органы придерживаются позиции Верховного суда, изложенной в постановлении № 15 от 12.11.2001. В этом документе говорится, что при просрочке внесения периодических платежей срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому такому взносу.

Эти сроки начинаются на следующий день после той даты, когда должна быть уплачена соответствующая сумма. К примеру, если взнос по кредиту в сумме 5000 руб.

должен быть внесен не позднее 10 февраля, то срок исковой давности для принудительного взыскания этой суммы будет отсчитываться с 11 февраля.

Однако некоторые суды определяют срок исковой давности с момента окончания кредитного договора. Например, если кредит взят на 4 года, то только по прошествии этого времени начнется течение срока на подачу иска (сразу на всю сумму задолженности).

При такой трактовке закона у банка имеется намного больше времени для взыскания долга с заемщика.

Но если человек, задолжавший по кредиту, столкнется с подобным подходом суда, он вполне сможет оспорить его решение, сославшись на вышеназванное постановление ВС РФ.

В некоторых случаях течение исковой давности прерывается и начинается вновь с нуля. Срок исковой давности начнет отсчитываться заново с момента:

  • частичного погашения заемщиком долга;
  • подписания какого-либо документа между банком и должником (протокола, соглашения и т. п.), в котором заемщик признает наличие у него долга перед банком.

А вот продажа долга коллекторскому агентству на течение срока исковой давности никак не повлияет.

Что касается срока взыскания процентов по кредиту, то он завершается одновременно с истечением давностного срока по основному долгу.

Однако нужно отметить, что даже после истечения срока исковой давности сотрудники банка будут вправе посылать письма заемщику с требованием вернуть долг, звонить ему по телефону, а также передать долг коллекторам. Поэтому не стоит надеяться, что после истечения срока исковой давности банк забудет о клиенте, не вернувшем кредит.

Чему равен срок исковой давности по налогам?

Срок для взыскания налогов с граждан через суд устанавливается Налоговым кодексом РФ. С юридических же лиц ИФНС взыскивает долги путем списания денег с банковского счета (без обращения в суд).

После того как налоговая инспекция обнаружила у гражданина недоимку (долг по налогу), она обязана направить в его адрес требование о погашении задолженности. В нем указывается срок для добровольной уплаты суммы налога. Если в пределах этого времени должник не погасит задолженность, то начнет исчисляться срок исковой давности для взыскания налогов.

Однако обращаясь в судебный орган, ИФНС должна выполнять определенные правила:

  1. Если общая сумма долга по налогам, пеням, штрафам превышает 3000 руб., то инспекция подает заявление в суд в течение 6 месяцев с того дня, как истекло время для добровольного выполнения требования.
  2. Пока сумма долга менее 3000 руб., налоговый орган не обращается в суд. Если гражданин вновь вовремя не уплатит какой-либо налог, ему направляется следующее требование о погашении уже новой суммы долга. Если общая сумма задолженности по предыдущему и нынешнему требованиям превысит 3000 руб., то ИФНС подает в суд в течение 6 месяцев с даты, установленной для добровольного исполнения второго требования.
  3. Если общая сумма долга по-прежнему менее 3000 руб., то инспекция должна подождать, пока эта сумма не увеличится до 3000 руб. После этого она обращается за взысканием суд.
  4. Если в течение 3 лет со дня, установленного для выполнения самого первого требования, сумма долга так и не превысила 3000 руб., инспекция подает иск на имеющуюся сумму (пусть даже 10-15 руб.). Что касается исковой давности, то ее срок составляет полгода и начинается после завершения названного трехгодичного срока.

Такие непростые правила появились в НК РФ несколько лет назад. Связано это с тем, что до их введения налоговые органы посылали в суды огромное количество заявлений на мелкие суммы. Это очень затрудняло работу судебных учреждений. Теперь же, как правило, заявление направляется только после того, как долг по налогам превысит 3000 руб.

Какие устанавливаются сроки исковой давности для возмещения ущерба от ДТП?

Если в результате аварии причинен вред жизни или здоровью людей, то возможность его возмещения не ограничена сроком исковой давности. В тех случаях, когда пострадавший обращается в суд спустя значительный промежуток времени, компенсация выплачивается ему и за прошедшее время (но не более чем за 3 года).

Для покрытия имущественного ущерба от ДТП сроки исковой давности применяются. В зависимости от характера ущерба установлены следующие сроки:

  • 3 года — для предъявления претензий виновнику аварии либо иска — страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП (по полису ОСАГО);
  • 2 года — для подачи иска к страховой организации, застраховавшей по договору имущественного страхования автомобиль, которому нанесены повреждения.

Срок исковой давности при невыплате зарплаты

Трудовой кодекс РФ говорит о том, что работник может подать в суд на работодателя в течение 3 месяцев с того момента, как он узнал о факте нарушения своих прав. Это правило применяется и к искам о взыскании заработка. Поскольку этот срок исковой давности довольно краткий, очень важно правильно определить момент его начала.

https://www.youtube.com/watch?v=eZ_Z4Fa_0cM

Верховный суд в постановлении № 2 от 17.03.2004 высказал мнение о том, что если работник продолжает трудиться по договору с данным работодателем, то отношения по выдаче зарплаты являются длящимися.

Следовательно, срок на обращение в суд этим работником не может быть пропущен. Такой вывод высшей судебной инстанции применяется судами и по сей день.

Этот подход справедлив для тех случаев, когда заработок начислен, но не выдан сотруднику.

В остальных случаях при определении начала срока исковой давности суды учитывают конкретные обстоятельства дела. В большинстве случаев отсчет времени на подачу иска идет:

  • с первого дня задержки заработной платы;
  • либо со дня увольнения работника, которому в день увольнения не был выдан окончательный расчет.

Если работник пропустил срок исковой давности по какой-либо уважительной причине, то суд, рассматривающий дело, может его восстановить.

В заключение нужно отметить, что нормы закона о сроке давности очень важны. Своевременное обращение истца в суд значительно повышает вероятность благоприятного для него исхода дела.

Источник: https://pravobez.ru/articles/kakie-byvayut-sroki-iskovoy-davnosti-soglasno-gk-rf-57556.html

Практика применения сроков давности

Срок исковой давности по периодическим платежам

Анализ судебной практики показал, что сложностей с определением начала течения срока исковой давности у судов не возникает, так же как и с определением правоотношений на которые распространяется срок давности.

Общие положения о началах течения сроков давности

Вместе с тем, Верховный Суд не дает толкования, что следует понимать под событием, характеризующим начало течения срока давности (нарушение права), а так же под событием, которое свидетельствует о том, что лицо узнало или должно было узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Вероятно, это связано с тем, что нарушение права и установление надлежащего ответчика – вещи весьма индивидуальные, которые невозможно обобщить конкретными примерами.

Такой порядок вещей дает достаточно большой простор в определении линии защиты.

Поскольку доказыванию подлежат обстоятельства на которые ссылается сторона в гражданском или арбитражном процессе, ответчик может быть существенно ограничен в возможности доказать момент начала течения срока давности.

В то же время, показания истца о моменте начала течения срока давности, могут быть приняты судом за отсутствием иных доказательств.

Второй пункт Постановления Пленума № 43 посвящен вопросам применения сроков давности в отношении несовершеннолетних. Поскольку дееспособность несовершеннолетнего ограничена, законодатель связывает начала течения срока давности с моментом, когда законный представитель (в т.ч. орган опеки и попечительства) несовершеннолетнего узнал или должен был узнать о нарушении права.

Верховный Суд несколько расширил возможность применения положений статьи 205 ГК РФ в отношении восстановления сроков давности применительно к несовершеннолетним.

Примечательно, что доказав ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей за последние шесть месяцев до окончания срока давности возможно указанный срок восстановить.

Более того, основанием для восстановления среди прочих является неграмотность, к которой Верховный Суд относится весьма скептически и в некоторых других разъяснениях (в частности по делах о наследовании) указывает, что неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Разумеется, доказывание факта ненадлежащего исполнения обязанностей представителя – довольно сложная задача. Показания истца в отношении его неграмотности в виду малолетнего возраста, а так же на ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей не влечет восстановление пропущенного срока.

Частные случаи

Применяя указанные разъяснения, 16 октября 2015 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решением по делу № 2-11244/2015 применил сроки давности в отношении иска, связанного с правом на приватизацию жилья.

По данному делу был заявлен иск, направленный на исключение истца из числа участников приватизации. Такое необычное требование было заявлено в целях использования права на приватизацию повторно, – с учетом положений ФЗ «О статусе военнослужащих».

В указанном решении суд пришел к выводу, что оснований для восстановления сроков исковой давности нет, поскольку истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей законным представителем, а так же не доказал факт заблуждения в силу малолетнего возраста. Применение сроков давности по заявлению ответчика стало одним из оснований для отказа в иске.

Течение сроков давности для юридического лица определяется по общим правилам. Верховный Суд обращает внимание судов, что исковая давность при ликвидации начинает течь для юридического лица не с момента, когда о нарушении стало известно ликвидатору или комиссии.

Положения пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума № 43 по иску Корпорации “Майкрософт” и Аутодеск, Инк. к физическому лицу использовал Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 13 октября 2015 года по делу № 2-2434/2015.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного преступным использованием программного обеспечения, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права не с момента постановления приговора в отношении ответчика, а с момента дачи показаний представителем истца по уголовному делу.

Данная позиция вызывает интерес в контексте статьи 49 Конституции, поскольку до постановления приговора лицо считается невиновным, что может характеризовать его в качестве ненадлежащего ответчика, если приговор будет оправдательным или его вина не будет доказана (например, будет установлен иной субъект преступления).

Общие правила о начале течения срока давности связанного с первоначальным правообладателем распространяются не только на физические и юридические лица.

Верховный Суд так же обращает внимание, что сроки давности по искам публично – правовых образований, органов государственной власти, местного самоуправления в порядке сингулярного или универсального правопреемства не переходят к новым правообладателям (п. 4, 5, 6 Постановления Пленума № 43).

Верховный Суд так же обращает внимание на нерушимость права собственности, установленную конституцией. Любые нарушения права собственности должны быть устранены судами независимо от того, в какой период лицо обратилось за защитой своего нарушенного права.

Это связано с тем, что сроки давности, на такие требования не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

В качестве примера можно привести нарушение границы участка смежными землепользователями.

Красноярский районный суд Самарской области 27 ноября 2015 года по иску о признании результатов межевания недействительным установил, что в результате проведения кадастровых работ было допущено наложение, что повлекло нарушение права собственности. Удовлетворяя иск, суд не применил сроки давности по заявлению ответчика, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума 43, статью 208 ГК РФ.

Порядок применения сроков давности

Второй раздел Постановления Пленума № 43 регулирует вопросы, возникающие при реализации применения сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлены жесткие ограничения в отношении процедуры применения сроков давности. В соответствии с законом лишь истец и ответчик наделены правом применять сроки давности в процессе.

Бремя доказывания обстоятельств пропуска сроков давности лежит на сторонах процесса.

При этом, в деле, где сторон несколько, основанием для отказа в иске по мотивам пропуска срока служит заявление каждого соответчика (например, солидарное взыскание задолженности).

Исключение составляют лишь случаи, когда требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в споре об истребовании транспортного средства).

Верховный Суд несколько расширяет положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, предоставляя право третьему лицу делать заявления о применении сроков давности, которое может служить основанием для отказа в иске.

Мотивируя свое разъяснение, Верховный Суд ссылается на то, что права третьего лица могут быть нарушены удовлетворением иска с пропуском срока давности, если ответчик не заявит ходатайство о применении срока давности.

В качестве примера суд приводит регрессные требования (страховые споры).

Вместе с тем, статья 199 ГК РФ ограничивает право на применение сроков исключительно сторонами спора, которыми являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ, ст. 44 АПК РФ). Третье лицо стороной не является. Учитывая столь явные расхождения, вероятнее всего следует ожидать изменения процессуального закона.

Характерно, что закон не наделяет суд полномочиями самостоятельно применять сроки давности. С данным положением суды не всегда соглашаются. Например, 02 ноября 2015 года Красноперекопский районный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска по делу № 2 – 1644/2015 по мотивам применения сроков давности, о которых ни одна из сторон спора не заявляла.

Заявление ходатайства о применении сроков давности может оформляется устно или письменно с занесением в протокол судебного заседания. Верховный Суд обращает внимание судов апелляционной инстанции и высших инстанций на невозможность применения сроков давности. Исключение допускается в случаях пересмотра дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Адвокатам также стоит обратить внимание на данное правило, поскольку оно существенного ограничивает возможности защиты в процессе пересмотра решения.

Пункт 11 Постановления Пленума № 43 применила 24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы. Коллегия отказала в рассмотрении заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности по делу № 33 – 4679/2015.

Для адвоката наибольший интерес представляет п. 15 Постановления Пленума № 43, который хоть и не добавляет ничего нового в пункт 2 статьи 199 ГК РФ, но является наиболее частым основанием для отказа в иске. Одного лишь пропуска срока давности достаточно для отказа в удовлетворении иска и суд, применяя сроки давности, вправе не исследовать дополнительные обстоятельства.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 24 ноября 2015 года отменила решение суда первой инстанции отказав в иске о взыскании задолженности по мотивам применения сроков давности, которые сочла возможными применить в связи с существенным нарушения судебного процесса судом первой инстанции.

Первая инстанция так же достаточно регулярно применяет положения статьи 199 ГК РФ, например, Питкярантский городской суд Республики Карелия по делу 2-659/2015 отказал в иске, применив сроки давности к правоотношениям по договору займа.

Немалый интерес вызывает статья 203 ГК РФ, которую разъяснил Верховный суд пунктом 20 Постановления 43. Обстоятельства прерывания сроков давности могут быть использовано защитой в условиях, когда начало течения сроков давности может быть доказано ответчиком и срок давности по правоотношениям истек.

Источник: https://nedicom.ru/uslugi/yuridicheskaya-konsultaciya/praktika-primeneniya-srokov-davnosti

Момент начала течения исковой давности по требованиям с периодическим исполнением, или О том, о чем все еще молчит Гражданский кодекс

Срок исковой давности по периодическим платежам

     10 сентября 2015 года прошло заседание научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, предметом обсуждения которого стал проект постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам исковой давности.

Вопрос очень важный, потому, что касается абсолютно всех участников оборота и всех видов гражданских правоотношений, кроме узкой группы тех, в которых исковая давность не применяется.

Короткий общий и специальные сроки давности, провоцирующие подачу исков к моменту их истечения, привязка начала течения к набору фактов, оценка которых носит часто субъективный характер, и, при этом, традиционная краткость общих положений о давности, провоцируют возникновение множества спорных вопросов.

     Об одном из таких вопросов, ждущем своего окончательного разрешения уже довольно долгое время, (и вполне себе способном быть разрешенным на уровне постановления Пленума ВС РФ), пойдет речь ниже. Мы поговорим о проблеме определения момента начала течения исковой давности по обязательствам с периодическим исполнением.

Таким, как оплата товара в рассрочку, возврат займа по частям, обязательствам возврата исполненного по недействительным сделкам, где исполнение производилось периодически.

То есть, о таких случаях, где, например, с одной стороны, можно считать, что периодическое внесение платы за проданный в кредит товар является исполнением одного обязательства по оплате товара, и исчислять давность для взыскания оплаты с момента первой же просрочки, а, с другой стороны, можно считать каждую просрочку самостоятельным нарушением и считать давность для каждой отдельно. А также о таких случаях, когда требуется определить как должно быть возвращено переданное по ничтожной сделке или в иное неосновательное обогащение по частям – считать ли давность для возврата полученного с момента начала первого исполнения или для каждого случая исполнения отдельно. Выводы могут быть совершенно противоположными, а значит – различными могут быть и судебные решения по реальным делам. И хотя для большого количества подобных случаев проблема снимается ныне действующим разъяснением, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №15/18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Ниже мы покажем, что полностью она далеко еще не разрешена. Особенно в части определения момента, с которого течет давность для возврата исполненного по ничтожным сделкам.

     Для начала попробую коротко описать основные нормы ГК РФ, регулирующие момент начала течения исковой давности с учетом изменений, внесенных в кодекс в 2013 году и вступивших в силу с 01 сентября 2013 [1]. 

     Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ (в редакции до реформы 2013 года) по общему правилу течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ для обязательств этим сроком считался момент, когда обязательство должно было быть исполнено.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начиналось «с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования – по окончании указанного срока».

     Так же, как и в части продолжительности сроков, в части определения момента начала течения давности кодекс допускал устанавливаемые иных правил специальными нормами для отдельных правоотношений. 

     Этих исключений несколько, но самые значимые для оборота те, что были предусмотрены в ст. 181 ГК РФ для исчисления давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Началом течения давности были установлено: для оспоримых сделок «со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной» (п. 2 ст.

181 ГК РФ), а для ничтожных сделок – момент начала исполнения ничтожной сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).

     В 2013 году все вышеприведенные статьи подверглись изменению. Так, п. 2 ст. 200 ГК РФ дополнили указанием на то, что помимо знания о нарушении права для начала течения давности лицо, право которого нарушено, должно узнать также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а п.

2 был уточнен момент начала течения давности для обязательств с неопределенным сроком исполнения или с исполнением по востребованию.

Для них теперь «срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования» 

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/15/moment_nachala_techeniya_iskovoj_davnosti_po_trebovaniyam_s_periodicheskim_ispolneniem_ili_o_tom_o_c

Исковая давность по кредитным спорам с участием физических лиц

Срок исковой давности по периодическим платежам

Статьи 24 Июня 2013 г.

Применение сроков исковой давности при рассмотрении судами споров граждан с кредитными организациями

Судами рассматривается значительное число гражданских дел по кредитным спорам, среди которых можно выделить:

а) дела по исковым заявлениям кредитных организаций:

о взыскании задолженности с заёмщиков и поручителей – физических лиц,

– об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита,

– о досрочном возврате кредита;

б) дела по исковым заявлениям физических лиц (а также действующих в их интересах общественные организации потребителей и территориальных органов Роспотребнадзора):

– о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров,

– о взыскании убытков, прекращении залога либо поручительства в связи с признанием недействительными отдельных условий кредитных договоров.

При решении вопроса о применении срока исковой давности суды учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в т.ч.:

– Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, в котором предусматривается, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12);

– Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (пункт 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки;

– Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” (в части, не противоречащей действующему законодательству).

По общему правилу требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Это значит, что даже если срок исковой давности истёк, это не мешает заинтересованному лицу (истцу) подать в суд иск, суд при этом может применить последствия истечения срок исковой давности только в том случае, если об этом заявит сторона в споре.

Без соответствующего заявления стороны суд по своему усмотрению сделать это не вправе.

По делам о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) – 3 года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Это значит, что взыскать с должника по кредиту, очередной периодический платёж по которому просрочен более 3-х лет, в случае, если должник заявит о применении исковой давности, кредитная организация не сможет.

А вот по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют 3-летний срок исковой давности, начиная со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Одним из частых видов дел о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора можно назвать дела по искам граждан-заёмщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом.

Сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) данного условия кредитного обязательства.

Например, при рассмотрении конкретного дела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заёмщика-потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 53-В10-15).

Гражданам-заёмщикам необходимо помнить, что предъявить в суд иск они могут и по истечении 3-летнего срока с момента начала исполнения кредитного договора, содержащего условие об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Но удовлетворить такое исковое требование суд сможет только в том случае, если кредитная организации (её представитель) не заявит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако истец – гражданин заёмщик по кредитному договору может заявить об уважительности причины пропуска срока исковой давности (например, тяжёлая болезнь) и в таком случае суд сможет рассмотреть иск и вынести решение по исковому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Что следует понимать под началом исполнения сделки по искам граждан-заёмщиков о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета? Судебная практика исходит из того, что началом исполнения сделки является день уплаты спорного платежа, с которого и исчисляется срок исковой давности (т.е. – день уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета либо первого платежа в счёт уплаты комиссии в случае, если договором предусмотрен не единовременный платёж, а периодический).

Итак, общий срок исковой давности 3 года.

С какого момента он начинает течь, если должник просрочил платёж или если в кредитном договоре имеется условие о комиссии за ведение ссудного счета, которое должник хочет признать ничтожным – понятно, а с какого момента начинает течь 3-летний срок исковой давности, если кредитор (банк) намерен предъявить требование о взыскание просроченного кредита поручителю?

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Т.е.

если в договоре поручительства указано, что оно поручительство действует в течение всего срока кредитного договора, то взыскать с поручителя просроченный должником кредит кредитор сможет также в пределах 3-летнего срока давности, исчисляя этот отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в договоре поручительства срок, на который оно дано, не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Источник: https://virtual-jurist.ru/note-30.html

ВС: Исковая давность в отношении просроченных повременных платежей исчисляется по каждому платежу отдельно

Срок исковой давности по периодическим платежам

В Определении № 305-ЭС20-5426 Верховный Суд напомнил о том, что исковая давность в отношении просроченных повременных платежей исчисляется по каждому платежу отдельно (дело № А40-166050/2019).

Нарушение норм об исковой давности обнаружилось только в Верховном Суде

В мае 2014 г. ООО «Промышленные системы “Реминт”» стало членом Ассоциации СРО «ЭкспертПроект». Поскольку за январь 2016 – май 2017 г. у общества образовалась задолженность по уплате членских взносов, СРО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы. «ЭкспертПроект» просило взыскать сумму взносов и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Первая инстанция, проанализировав ст. 1, 5, 12 Закона о саморегулируемых организациях, ст. 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса, ст. 195, 196, 199, 200 ГК и Постановление Пленума ВС от 29 сентября 2015 г.

№ 43 об исковой давности, отказала в удовлетворении требований в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что по требованиям о взыскании задолженности за январь–июнь 2016 г.

ассоциация пропустила срок исковой давности.

Апелляция и кассация согласились с этим подходом, добавив, что просрочка по уплате ежемесячного членского взноса наступала с 23 числа каждого месяца.

При этом доказательств совершения обществом действий, свидетельствующих о признании им долга в целом, представлено не было.

Кроме того, перечисление ответчиком периодических платежей не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам.

Однако Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации, пришел к выводу о том, что нижестоящие инстанции существенно нарушили нормы материального права. Так, пояснила Экономколлегия, применив срок исковой давности к части задолженности, образовавшейся за январь–июнь 2016 г., суды отказали в удовлетворении требований полностью и не оценили факт неуплаты за июль 2016 – май 2017 г.

Кроме того, как следует из определения, необходимо было учесть п.

24 и 25 Постановления № 43, согласно которым срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

«Таким образом, суду следовало проверить наличие долга по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате Ассоциации, а также расчет процентов за пользование Обществом чужими денежными средствами, правильно применив нормы материального права», – подытожил Верховный Суд. Акты нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты назвали ошибки трех инстанций очевидными

Адвокат Адвокатского бюро «ЮГ» Сергей Радченко заметил, что есть особая категория судебных актов ВС: «Они выносятся не для того, чтобы развивать судебную практику, а исключительно для того, чтобы исправлять грубые ошибки нижестоящих судов, проистекающие из незнания или непонимания элементарных основ гражданского права».

Первая инстанция установила, что в отношении части взносов пропущен срок исковой давности, однако при этом в иске отказала полностью. «Суд не учел давно существующее и в ГК, и в судебной практике правило о том, что “задавненость” части долга не мешает взысканию остальной его части. Апелляционная инстанция эту ошибку не исправила», – указал адвокат. 

Он также обратил внимание, что, как видно из апелляционного постановления, истец ссылался в апелляционной жалобе не на то, что пропуск давности в отношении части долга не мешает взысканию другой его части, а на то, что ответчик признал долг, прервав тем самым давность. «Апелляция рассмотрела дело строго в рамках доводов жалобы, не обратив внимания на то, что “задавнена” только часть долга. А Верховный Суд совершенно верно судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение», – заключил Сергей Радченко. 

Адвокат, партнер Адвокатского бюро «КРП» Виктор Глушаков также считает, что мотивы Верховного Суда очевидны: в отношении каждого неисполненного обязательства по каждому «срочному» платежу исковая давность течет отдельно.

«Создается впечатление, что суды нижестоящих инстанций “упростили” себе задачу, объединив весь объем задолженности в одно обязательство, в то время как следовало вычленять ежемесячные платежи и давать им оценку в отдельности», – отметил эксперт.

Кроме того, добавил он, ВС обратил внимание на необходимость отдельно посчитать по каждому просроченному платежу проценты, которые также не были учтены судом первой инстанции. Очевидно, что по части обязательств, вытекающих из ст.

395 ГК, исковая давность не пропущена, подчеркнул Виктор Глушаков. «Как мне кажется, судья, который выносил решение в первой инстанции, не уследил за сотрудниками аппарата, которые помогали в подготовке решения.

В результате сложилась подобная ситуация, в которой принципиальный истец дошел до Верховного Суда», – полагает адвокат. 

Адвокат московской коллегии адвокатов «Вердиктъ», арбитр Хельсинкского международного коммерческого арбитража Юнис Дигмар заметил, что апелляционная инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у ответчика какой-либо задолженности, при этом одновременно сославшись на Закон о саморегулируемых организациях, который устанавливает обязанность члена СРО уплачивать регулярные членские взносы. Фактически апелляция перераспределила бремя доказывания, хотя истец заявлял о неуплате этих периодических платежей, указал адвокат.

Одновременно, добавил он, без учета разъяснений, содержащихся в п.

24 Постановления № 43, апелляция сделала вывод, что частичная уплата задолженности ответчиком не является признанием всего долга: «Самое примечательное, что Арбитражный суд Московского округа согласился с этими выводами, хотя, как показывает практика, подобного рода существенные нарушения норм материального права пресекаются как раз в первой кассации».

Юнис Дигмар предположил, что ошибки трех инстанций могут быть обусловлены незначительной ценой иска, которая «притупила внимание к деталям» и поспособствовала поверхностному изучению материалов дела. «Прискорбно, что истцу пришлось дойти до высшей судебной инстанции, хотя эти ошибки должны были исчерпать себя уже на стадии разбирательства в апелляционной инстанции», – заметил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-iskovaya-davnost-v-otnoshenii-prosrochennykh-povremennykh-platezhey-ischislyaetsya-po-kazhdomu-platezhu-otdelno/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.