Срок исковой давности 7 лет

Срок исковой давности по гражданским делам

Срок исковой давности 7 лет

Глава 12. Исковая давность

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 и Обзор Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126

См. схему «Срок исковой давности»

>Понятие исковой давности
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Восстановление срока исковой давности по гражданским делам

Существует некоторое временное ограничение возможности заинтересованного лица на защиту и отстаивание определенных видов прав.

Такой период времени, который отведен заявителю на обращение путем подачи иска в суд с целью защиты своих интересов, называется сроком исковой давности.

Он устанавливается законодательством и его истечение создает некоторые особенности, которые могут повлиять на ход и результат рассмотрения гражданского дела.

Чтобы не ошибиться с порядком исчисления, приостановления, а также восстановления срока исковой давности по гражданским делам и другими нюансами, следует знать определенные нормы ГК РФ.

Последствия пропуска срока исковой давности

Очевидно, что, если законодательством определен какой-либо ограниченный промежуток для реализации определенного действия, то пренебрежение им может создать определенные трудности в реализации задуманного. Основные последствия, которые могут возникнуть при пропуске сроков исковой давности, изложены в статье 199 Гражданского кодекса России.

Именно поэтому, факт истечение временного отрезка сам по себе не является достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения или отказа в вынесении решения уже начатого дела.

Во-вторых, правило отказа в рассмотрении искового заявления подразумевает наличие заявления от заинтересованного лица о том, что возник пропуск периода давности по определенному иску.

Статья 206 ГК РФ также определяет некоторые варианты развития событий, возможные в ситуации истечения срока. Например, если какая-либо обязанность выполнена должником по прошествии указанного промежутка времени, он не имеет законного права требовать обратного действия независимо от того, было ли известно должнику о сроках и их истечении.

Приостановление течения срока исковой давности по гражданским делам

Порядок и правила приостановления исчисления периода исковой давности изложены в статье 202 Гражданского кодекса России.

В п.

1 определены случаи возможного приостановления, если:

  • участник дела проходит службу в армии в момент нахождения на военном положении;
  • своевременному обращению в суд помешала чрезвычайная ситуация;
  • Правительством РФ определено наложение отсрочки на исполнение обязательств;
  • имеет место приостановление действия законодательного акта, регулирующего конкретные отношения.

П. 2 определяет еще одно правило, согласно которому все перечисленные в пункте 1 условия считаются действующими. Это возможно только, если они имели место на протяжении 6 месяцев в период давности по гражданскому иску. Если же весь установленный на защиту прав срок составляет 6 месяцам, то перечисленные обстоятельства должны сохраняться весь указанный промежуток времени.

Еще по одной причине приостанавливается исковая давность, если стороны решили урегулировать конфликт при помощи внесудебных методов. Если законодательством определен период проведения процедуры урегулирования конфликта, то приостановка происходит именно на это время, в остальных случаях – на 6 месяцев с момента ее начала.

Это возможно только при наличии доказательств того, что предусмотренные нормативно-правовыми актами обстоятельства наступили.

Перерыв и восстановление срока

Одна из возможных ситуаций при восстановлении уже прошедшего периода определена статьей 206 ГК России.

Пункт 2 фиксирует правило, согласно которому расчет периода начинается повторно, если должник признает свои обязательства и закрепляет признание в письменной форме.

Прерываться течение временного периода в рамках исковой давности может совершением обязанного лица действий, которые означают признание его обязательств.

Это правила установлено статьей 203 ГК России, как и подразумевающее новое исчисление периода времени после прерывания. Причем, за таковые может быть признано частичное погашение долга, письменное подтверждение его наличия и т.д.

Однако законодательство предполагает наличие возможности восстановить упущенное время для защиты собственных прав.

Это случится, если имеет место одно или несколько оправдывающих обстоятельств, которые подтверждены документально.

В перечень таких причин законодатель включил лишь некоторые возможные, но исчерпывающего списка не приведено. В число наиболее вероятных причин, по которым возможно добиться восстановления входят:

  • болезнь, подтвержденная медицинскими бумагами, картами или выписками;
  • длительное отсутствие вынужденного характера, например, командировка;
  • незнание о наличии обстоятельства, которое стало причиной возможности защиты права и т.д.

Приобретательная давность

Статьей 234 ГК Российской Федерации предусмотрен порядок определения некоторых временных периодов, в течение которых несобственник может владеть вещью и стать ее полноправным хозяином. Этот срок устанавливается равным:

  • 15 годам для недвижимости;
  • 5 годам в отношении иных видов имущества.

Однако право на обретенное имущество, если оно нуждается в прохождении государственной регистрации, возникает только с момента ее прохождения. Только после этого новый владелец вправе распоряжаться и пользоваться вещью по собственному усмотрению.

Это возможно, в том числе, против посягательств третьих лиц на полученный объект.

В итоге, существует четкое понятие сроков в гражданском праве, которое подразумевает наличие определенных временных отрезков, называемых исковой давностью. Именно в эти периоды заинтересованное лицо вправе обращаться с исковыми заявлениями в суд, когда есть максимальная возможность рассмотрения дела и принятия по нему определенного решения.

Само по себе истечение исковой давности не считается законодателями основанием для отказа в принятии иска, но по заявлению заинтересованного лица именно этот факт может сыграть решающую роль в судебном процессе.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Здравствуйте! На связи Альберт Садыков, который то не пишет в блог неделями, то строчит их несколько дней подряд. Наверстываю упущенное.

Сейчас в юридическом сообществе активно обсуждается тема исковой давности.

Одним из фундаментальных прав по Конституции РФ является право на судебную защиту. И всегда очень остро стояла проблема сроков реализации этого права. В том числе в гражданско-правовых отношениях.
Поэтому особое значение имеют значение нормы главы 12 ГК РФ, посвященные исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок, отведенный для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Читайте так же:  Увольнение за дисциплинарное взыскание

Спрашивается: зачем устанавливать сроки? Почему лицо не может расчитывать на защиту нарушенного права в пределах любого срока?

Конституционный суд РФ отметил в Определении от 24.06.2008 г. № 364-О-О:

«Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Если выразить эту мысль кратко, то установление сроков исковой давности необходимо для обеспечения стабильности гражданского оборота.

Источник: https://xn--d1agd3b.xn--p1ai/srok-iskovoj-davnosti-po-grazhdanskim-delam/

На что распространяется 10 летний срок исковой давности

Срок исковой давности 7 лет

Статья акутальна на: Январь 2021 г.

Требования закона об установлении предела срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться на ряд правоотношений. КС принял важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10летний рубеж срока исковой давности

КС РФ рассмотрел вопрос о соответствии Конституции РФ правила применения требований Гражданского кодекса (ГК) об установлении предела срока исковой давности в 10 лет (ст. 200 ГК РФ), который действует с 1 сентября 2013 года.

Исходя из этого, кредитор обратился в суд с иском о возврате долга по договору займа. Суд первой инстанции встал на его сторону, однако в апелляции это решение отменили.

Апелляционная инстанция указал, что на момент подачи иска, 18 сентября 2013 года, уже вступили в силу поправки в ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

КС постановил, что введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Таким образом, КС РФ согласился с тем, что придание новым нормам обратной силы фактически нарушило стабильность гражданского оборота и лишило кредитора права на судебную защиту.
Правило об установлении предела в 10 лет для срока исковой давности на обязательственные правоотношения, не истекшие до 1.09.2013, было признано неконституционным. Дело заявителя будет пересмотрено. В дальнейшем все суды при разрешении подобных споров обязаны руководствоваться правовыми позициями КС РФ, изложенными в Постановления КС РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого».

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокатуза консультацией

Исчисление сроков исковой давности — важный с точки зрения юридических последствий вопрос в защите своих нарушенных прав. Поэтому мы рекомендуем всегда уточнить у адвоката правильность своих выводов.

Верховный Суд разъяснил особенности расчета срока исковой давности

Срок исковой давности 7 лет

17 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12584 по спору о взыскании с ОАО «РЖД» его контрагентом убытков в связи с ненадлежащим ремонтом грузовых вагонов.

Обстоятельства дела

В июле 2015 г. ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключили договор по ремонту грузовых вагонов. По условиям договора подрядчик нес ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Он также предоставлял гарантию на ремонтные работы со дня заполнения формы ВУ-36М.

Необходимость составления акта по форме ВУ-41М при расследовании причин отцепки отремонтированного грузового вагона по причине технологической неисправности устанавливалась п. 3.18 договора. Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Срок рассмотрения такого документа составлял 30 календарных дней с даты его получения.

В мае 2017 г. подрядчик (ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2») выполнил текущий ремонт колесной пары грузового вагона заказчика.

Через четыре дня после этого был выявлен дефект отремонтированной колесной пары, поэтому грузовой вагон отцепили для повторного ремонта.

Ремонтные работы проводились подразделением другого контрагента заказчика, с которым последнего связывал ранее заключенный договор на ремонт грузовых вагонов.

Впоследствии комиссия (с участием представителя подрядчика) провела расследование причин отцепки грузового вагона. По итогам проверки были составлены акт-рекламация по форме ВУ-41М, акт выполненных работ по устранению недостатков.

Исполнителю также были направлены уведомление о произведенном ремонте грузового вагона (форма ВУ-36М) и дефектная ведомость (форма ВУ-22). Согласно акту-рекламации неисправность грузового вагона возникла вследствие некачественного выполнения ВЧДэ Кавказская АО «ВРК-2» работ по плановому ремонту.

Стоимость устранения недостатков превысила 18 тыс. руб. Эта сумма была полностью оплачена заказчиком, который направил исполнителю претензию 26 февраля 2018 г.

Суд не сразу принял иск к производству, а потом отказал в его удовлетворении, сославшись на сроки давности

В связи с отказом «РЖД» удовлетворить претензию (письмо от 15 мая 2018 г.) 7 июня того же года «РегионТрансСервис» обратился в суд, направив иск через систему «Мой арбитр».

Сначала арбитражный суд оставил иск без движения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление его ответчику, а также уплату госпошлины.

Впоследствии суд все-таки принял иск, который 30 августа был оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением подлинного иска и надлежащих копий приложенных к нему документов, а также оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

31 августа 2018 г. истец в очередной раз предъявил в суд иск к «РЖД» о взыскании убытков, который был принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В итоге арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском им срока исковой давности. «Так, неисправность обнаружена 27 мая 2017 г., таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 31 августа 2018 г.

, то есть за пределами срока исковой давности, заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат», – отметил суд.

В дальнейшем апелляция оставила решение первой инстанции в силе. При этом апелляционный суд сослался на ненадлежащее исполнение истцом своих процессуальных обязанностей, послужившее основанием для возврата первоначального искового заявления.

«Таким образом, фактически истец использовал правовые механизмы, закрепленные в п. 7 ч. 1 ст. 148 и ст.

204 АПК РФ для искусственного увеличения срока для обращения с иском в суд, то есть злоупотреблял своими процессуальными правами», – отметил суд

ВС пояснил, какой документ определяет причины возникновения дефектов ремонтных работ вагонов

Впоследствии истец направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на неверное толкование двумя инстанциями сроков исковой давности.

Опубликован второй Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 г.Большая часть документа посвящена вопросам, возникающим в экономической сфере

Изучив материалы дела № А40-206612/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством выполненной по договору подряда работы, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если же подрядным договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы подано в его пределах, течение срока исковой давности начинается со дня подачи заявления о недостатках (Обзоры судебной практики ВС РФ № 2 за 2016 г. и № 2 за 2018 г.

, о котором ранее писала «АГ»).

«Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки», – отмечено в определении Суда.

Как подчеркнул ВС, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Исходя из материалов дела, такой акт был составлен, и ответчик уведомлялся о произведенном ремонте по форме ВУ-36М.

«В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору был выявлен в процессе перевозки. В акте-рекламации отражено, что неисправность вагона возникла вследствие некачественных работ по плановому ремонту, виновным в неисправностях признано подразделение общества «РЖД».

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

Акт-рекламация в настоящем случае был составлен 8 июня 2017 г. и, следовательно, годичный срок исковой давности истекал 8 июня 2018 г.», – указал Суд.

Суд также разъяснил течение срока исковой давности и отправил дело на новое рассмотрение

Отметив, что истец обратился в суд 7 июня 2018 г.

, высшая судебная инстанция пояснила, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 3 ст. 202 ГК РФ, п.

16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рамках рассматриваемого дела ответчик получил претензию от своего контрагента 20 апреля 2018 г. Установленный договором срок ответа на претензию составлял 30 календарных дней с даты ее получения. «Ответ на претензию истца датирован 15 мая и получен истцом 24 мая.

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось, и указанный период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.

При изложенных обстоятельствах истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском 7 июня 2018 г., срок давности не пропустил. В силу п. 1 ст.

204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», – отмечено в определении.

Срок исковой давности, как подчеркнул Верховный Суд, не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Как пояснил Суд, иск, который в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, считается поданным в дату первоначального поступления, был принят судом к производству. Следовательно, с даты поступления иска в суд и до вынесения судом определения от 30 августа 2018 г.

об оставлении иска без рассмотрения срок исковой давности не тек, но продолжался уже после указанной даты. «Вместе с тем 31 августа 2018 г. истец повторно направил в суд исковое заявление, которое принято судом к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованными», – отметил Суд.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов считает, что Верховный Суд при рассмотрении настоящего спора очень глубоко погрузился в процессуальные тонкости.

«Очевидно, что судебная коллегия ВС РФ выбрала это дело как знаковое для демонстрации всем нижестоящим судам, как нужно работать со сроком исковой давности.

Верховный Суд справедливо обратил внимание на то, что при приостановлении срока исковой давности, если до его окончания оставалось менее 6 месяцев (допустим, полмесяца, как в рассматриваемом деле), при возобновлении срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Именно об этом забыли суды нижестоящих инстанций. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается», – отметил он.

По словам эксперта, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам (или менее его) – до срока исковой давности.

«Хочется надеяться, что вынесенное определение станет часто цитируемым судами нижестоящих инстанций при разрешении споров о пропуске и приостановлении срока исковой давности в будущем», – резюмировал Виктор Спесивов.

В то же время адвокат АП г.

Москвы Алина Емельянова считает, что определение нельзя назвать революционным, поскольку позиция по вопросу о приостановлении срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ранее уже высказывалась высшей судебной инстанцией (Определение ВС РФ № 301-ЭС16-537 от 6 июня 2016 г.). «Это же касается и “нетечения” срока исковой давности на период осуществления судебной защиты нарушенного права (см., например, Определение ВС РФ от 15 апреля 2014 г. № 9-КГ13-14)», – добавила эксперт.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле вторая инстанция усмотрела в действиях истца злоупотребление процессуальными правами. «Апелляционный суд расширительно истолковал положения п.

17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 и посчитал, что правила п. 1 ст.

204 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются так же, как если бы они не применялись при отказе в принятии заявления или его возврате», – отметила Алина Емельянова.

Эксперт полагает, что ВС, ограничившись формальным напоминанием судам правил истечения сроков исковой давности, обошел вниманием наиболее интересный вопрос о возможности расширительного толкования положений п.

17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 при установлении признаков злоупотребления заявителем процессуальными правами.

«Таким образом, определение Суда может способствовать недобросовестному поведению заявителей, направленному на искусственное увеличение срока исковой давности», – подытожила адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-osobennosti-rascheta-sroka-iskovoy-davnosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.