Срок давности за совершение налогового правонарушения

Верховный суд разъяснил сроки давности по налоговым преступлениям

Срок давности за совершение налогового правонарушения

Верховный суд поставил точку в вопросе о том, следует ли считать налоговые преступления длящимися. Судьи пошли навстречу бизнесу, который критиковал первоначальный проект постановления. Адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры» прокомментировали решение.

Согласно постановлению пленума суда моментом окончания налоговых преступлений следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством, сообщили Ведомости.

Первоначально в проекте постановления содержался пункт, в соответствии с которым уклонение от уплаты налогов предлагалось считать преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

Такой подход напугал бизнес: по мнению многих юристов, он фактически отменял срок давности по налоговым преступлениям.

Это привело бы к резкому росту налоговых претензий к бизнесу и ухудшению инвестиционного климата, предупреждали представители ведущих российских и зарубежных бизнес-объединений в обращениях к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

В результате широкого обсуждения проект был существенно доработан, сообщил зампред Верховного суда Владимир Давыдов. В частности, по наиболее дискуссионному пункту решено было сохранить формулировку, которая до сих пор не вызывала вопросов у судей и нареканий у бизнеса. Исходя из такой позиции, Верховный суд и будет формировать практику, заверил Давыдов.

«В конструкции самих статей 198 и 199 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией) есть какая-то неопределенность, противоречивость, которую могли бы устранить законодательным путем», – сказал Давыдов. Дальнейшее устранение противоречий в нормах закона возможно уже на уровне законодательной работы и Верховный суд готов в ней участвовать, подчеркнул он.

По словам Давыдова, в постановлении учтены предложения Совета по правам человека при президенте.

Пленум уточнил, что под «иными документами», непредоставление которых может расцениваться как уклонение от уплаты налогов, могут пониматься только документы, подлежащие приложением к налоговой декларации и служащие основанием для исчисления налогов.

Учтены также рекомендации Минэкономразвития и Торгово-промышленной палаты: в случае сомнения в определении периода исчисления крупного и особо крупного размера задолженности суду необходимо толковать их в пользу обвиняемого.

Верховный суд также счел необходимым напомнить, что уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанности налогового агента возможны только при наличии прямого умысла. При решении вопроса о наличии умысла все сомнения, противоречия и неясности законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Судам также рекомендовано выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению налоговых преступлений, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или нижестоящим судом, и частными определениями обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Заместитель старшего управляющего партнера Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» адвокат Юлия Лялюцкая отметила: «Полгода страна обсуждала проект постановления пленума Верховного суда РФ, который в первоначальной редакции фактически отменял срок исковой давности по налоговым преступлениям. Мы также писали об этом 11 июня 2019 г. Предложенный проект вызвал возмущение среди широкой общественности, правоведов и практикующих юристов. С удовольствием отмечу эффективность гражданского общества в данном конкретном случае. В части срока привлечения к ответственности за налоговые преступления позиция Верховного суда изменилась и фактически сохранила существующий режим. Согласитесь, в конце концов цель фискальной системы – пополнение бюджета. И если за первые же нарушения мы будем сажать всех налогоплательщиков фактически без срока давности, скоро источников пополнения бюджета не останется».

Стоит отметить, что всего, по данным Верховного суда, в прошлом году были рассмотрены дела о налоговых преступлениях в отношении 971 лица, что составляет 7,5% в общей структуре судимости по экономическим преступлениям. В отношении 395 человек (40%) дела были прекращены судами. 605 – были признаны виновными, но к реальным срокам лишения свободы были приговорены только 55 человек.

ИСТОЧНИК

Справочная информация

Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года. Свыше 25 лет адвокаты Бюро оказывают квалифицированную юридическую помощь по любому из видов юридических услуг: гражданские, арбитражные и уголовные дела, а также юридическая помощь за рубежом.

В работе адвокаты придерживаются всегда ряда правил: профессионализм и ориентированность на положительный результат, честность при определении стоимости работы, а также гарантированный возврат неотработанного гонорара.

Мы ценим Вас и Ваше время, мы дорожим Вашим доверием, мы делаем всё для успеха дела и Вашего удобства.

Сайт http://advokats.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ce5165059e96600b33d33c4/verhovnyi-sud-raziasnil-sroki-davnosti-po-nalogovym-prestupleniiam-5dde8ebfd8a5147cefe9e354

Какими должны быть правовые последствия истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Срок давности за совершение налогового правонарушения

Какими должны быть правовые последствия истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

«Адвокат» №3, 2016. С 5 -12.

Пробелом в позитивном праве является полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм), необходимость которых обусловлена развитием социальной жизни и потребностями практического решения дел, основными принципами, политикой, смыслом и содержанием действующего законодательства, отвечающего правовым требованиям, а также иными проявлениями права, вытекающими из природы вещей и отношений. Лазарев В.В.

Несмотря на то, что Налоговому кодексу РФ скоро вот уже 18 лет, он по прежнему, по целому ряду вопросов содержит большое количество пробелов.

Конечно же, принятие Налогового кодекса было в свое время большим шагом вперед.

Общеизвестно, что принятие кодексов с четко сформулированными принципами и общими положениями положительно влияет на правопорядок и может оказать даже большее влияние, чем установление жестких санкций .

Как правильно писал мэтр российского права С.С. Алексеев, ссылаясь на социологические исследования, «восприятие общих принципов и положений в праве усваивается людьми быстрее и основательней, чем конкретные сведения о законодательстве» . Не удивительно, что авторы современных моральных кодексов поддерживают идею кодификации .

В то же время, нахождение в «непрерывной кодификации» может противоречить самой идее кодификации.

Наглядным примером тому могут служить постоянные изменения Налогового кодекса РФ, можно утверждать, что постоянные изменения практически свели на нет идею кодификации, и ни о какой стабильности и правовой определенности говорить в данной сфере не приходится, многие практикующие юристы уже давно перестали покупать Налоговый кодекс РФ.

Единственным спасением в этом море изменений являются электронные информационные справочно-правовые системы .

Лишь при их помощи можно сохранить уверенность, что при разрешении правовых ситуаций даешь оценку на основании действующего законодательства и с учетом всех изменений.

Эти электронные правовые системы не являются общедоступными и большинство населения так и живет даже не зная содержания Налогового кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ и других кодексов.

В тоже время, законодатель продолжает принимать законы и вносить изменения в них, не замечая того, что он уже выпал из коммуникации с населением. Закон, конечно же, это правила, которые должны знать граждане, с тем, чтобы понимать правовые последствия своих действий.

К сожалению, все нарастающий вал новых законов и изменений в законы привел к ситуации, что с положением ряда законов граждане становятся знакомы, лишь только когда стает вопрос о привлечении их к ответственности. Это, как правило, бывает столкновением с новой реальностью, которая до этого ему была незнакома. Причем чаще всего такое столкновение бывает болезненным.

Мы здесь не будем оправдывать их, равно как не будем обвинять наших граждан в правовом нигилизме, – они уже и так достаточно страдают от того, что выпали из коммуникации с государством и вынуждены познавать законы ( представления государства о должном и справедливости) на своих ошибках. При этом даже юристы, специализирующиеся в конкретной области права, порой не могут объяснить логику законодателя и причину именно такого регулирования при очевидной его несправедливости.

Не удивительно, что чаще всего оспариваются в Конституционном Суде РФ нормы УПК РФ и Налогового кодекса РФ, где столкновения с правовой реальностью бывает наиболее болезненным, но это не решает всех проблем, тем более, что для решения ряда проблем нужен системный подход, который доступен именно законодателю, принимающему законы, а не негативному законодателю, признающими законы неконституционными.

К сожалению, некоторые вопросы остаются вне внимания законодателя. Удивительней всего то, что в ряде отраслевых законов «смежные правовые институты» находятся в довольно таки развитом состоянии. Хотя, конечно же, чаще всего за данными нормами стоит уже изрядно забытая чья-то «борьба за право».

Несколько лет назад жизнь нас включила в борьбу за срок давности в антимонопольном законодательстве , которая закончилась оглашением Постановления Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.

1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и статей 23, 37 и 51 Федерального закона “О защите конкуренции” в связи с жалобами ОАО “Газэнергосеть” и ОАО “Нижнекамскнефтехим”.

Конституционный Суд РФ в данном деле постановил: «Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.

1 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и статей 23, 37 и 51 Федерального закона “О защите конкуренции”, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти законоположения не предполагают выдачу предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного хозяйствующим субъектом вследствие нарушения антимонопольного законодательства, без установления его вины и без указания суммы, которую обязан перечислить в бюджет каждый из хозяйствующих субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц, при том что эти законоположения могут применяться, пока иное не установлено законом, только в течение общего срока исковой давности».

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/11/09/kakimi_dolzhny_byt_pravovye_posledstviya_istecheniya_srokov_davnosti_privlecheniya_k_otvetstvennosti

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Срок давности за совершение налогового правонарушения
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Налоговое право » Правонарушения » Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Возможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ограничена временными рамками.

Временные рамки устанавливаются в целях обеспечить более качественную работу налоговиков. Нормы о продолжительности этого периода, а также правила, регулирующие его исчисление и приостановление, установлены в ст. 113 НК.

Под сроком давности привлечения к налоговой ответственности следует понимать временные ограничения для наложения соответствующего взыскания на нарушителя. Он должен обладать следующими признаками:

  • указание на момент начала исчисления. Без этого параметра невозможно осуществить правильный подсчет. Как правило, он определяется наступлением определенных событий;
  • срок давности привлечения к ответственности должен иметь установленную продолжительность. Без этого элемента также не удастся применять соответствующие правила;
  • закон может содержать нормы о приостановлении течения срока. Эта особенность не является обязательной. Ее наличие, как правило, связано с недобросовестными действиями нарушителя;
  • последствием истечения этого периода является невозможность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • в отличие от норм гражданского права, регулирующих исковую давность, применение схожих последствий, исключающих наступление ответственности за совершение налогового правонарушения, является обязанностью органа, рассматривающего дело;
  • другим отличием выступает пресекательный характер этого периода. Закон не предусматривает возможности его восстановления.

Закон устанавливает границы применения давностного срока. Он распространяется исключительно на правонарушения, предусмотренные главами 16 и 18 НК.

Если речь идет об уплате недоимки по налогам или сборам, а также начисленных процентов, то правила ст. 113 не применяются. Речь идет об обязательствах, обладающих различной правовой природой.

Исчисление срока давности

Правила, регламентирующие порядок исчисления, изложены в ч.1 ст. 113 НК.

Чтобы осуществить верный расчет сроков, нужно верно определить момент начала их течения. Законом устанавливается общее правило, согласно которому моментом начала выступает дата, когда имело место совершение налогового правонарушения.

Такой выбор объясняется особенностями правоотношений в ходе налоговых проверок. Примером выступает непредставление запрошенных в ходе контрольных мероприятий документов. Срок начинает исчисляться с первого дня после истечения периода на передачу бумаг.

Из базового правила существуют следующие исключения:

  • ст. 120 НК, предусматривающая меры ответственности в результате грубого нарушения действующих норм по вопросам учета расходов и доходов, а также объектов налогообложения;
  • ст. 122 НК, устанавливающая наказание за невнесение обязательного платежа в бюджет в полном объеме или частично.

В указанных случаях применяются иные правила начала течения срока давности привлечения. Он исчисляется с первого дня, следующего за окончившимся налоговым периодом, к которому относится невнесенный платеж или нарушение в сфере учета.

На первый взгляд, такой порядок ничем не отличается от общих норм. Однако есть существенная разница. Ошибка, недоплата или неуплата может иметь место в рамках отчетного периода. В качестве таковых признаются временные отрезки, по истечению которых налогоплательщик подает промежуточные данные о том или ином обязательном платеже. Как правило, он не совпадает с налоговым периодом.

Примером выступает налог на прибыль, расчеты по которому представляются ежеквартально.

Однако налоговый период по нему соответствует календарному году. Если ошибка и недоплата произошли в первом квартале, то срок давности по этим нарушениям начнет исчисляться с первого дня следующего года.

Отсутствие в законе указаний на момент обнаружения нарушения как на основание начинать исчисление срока давности говорит о том, что действующие налоговые нормы не предусматривают их длящийся характер.

Продолжительность давностного периода

Законом установлена стандартная продолжительность этого временного отрезка. Она составляет 3 года с момента совершения или завершения налогового периода. Этот период, как правило, соответствует частоте проводимых налоговых проверок и позволяет обнаружить правонарушения в ходе контрольных мероприятий различных видов.

Существуют предложения об установлении дифференцированной продолжительности этого временного отрезка. Их авторы приводят такие аргументы, как меньшая тяжесть тех или иных нарушений, процессуальные особенности выявления и другие доводы.

Не исключено, что в будущем законодатель применит такой подход и ст. 113 НК дополнится новыми правилами, касающимися привлечения к ответственности.

Приостановление течения срока давности привлечения к ответственности

Ч. 1.1. ст. 113 НК устанавливают условия для приостановления течения давностного периода. Они носят исключительный характер и связаны с действиями налогоплательщика, чинящего препятствия. Возможность приостановить срок наступает при следующих условиях:

  • в отношении налогоплательщика проводится выездная проверка. Она предполагает принятие соответствующего решения руководителем инспекции или его заместителем. В тексте должны быть указаны ответственные за это контрольное мероприятие служащие;
  • действия проверяемого субъекта должны быть активными. Это относится не ко всякому препятствованию Такой характеристике явно не соответствует игнорирование требований о представлении документов;
  • действия налогоплательщика должны создавать непреодолимые препятствия, обусловливающие невозможность определения возможных недоимок. Совершение необходимых действий невозможно.

Указанные обстоятельства должны обладать всеми этими признаками одновременно.

https://www.youtube.com/watch?v=rOj2DKOtaYQ

Примером выступает противодействие доступу инспекторов на территорию налогоплательщика. Если проверяющие имеют надлежаще оформленные документы, а проверяемое лицо не впускает их, то составляется акт, фиксирующий это.

Моментом начала приостановления выступает создание препятствий. После этого срок перестает исчисляться, давая возможность привлечь налогоплательщика к ответственности, если имеет место нарушение. Этот режим длится до тех пор, пока не будут устранены препятствия для должностных лиц, осуществляющих контрольное мероприятие.

Момент их снятия подтверждается решением инспекции о возобновлении выездной проверки. С этой даты срок продолжает исчисляться.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Также вам будут полезны следующие статьи:

Источник: https://advokat-malov.ru/pravonarusheniya/srok-davnosti-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-sovershenie-nalogovogo-pravonarusheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.